Биополимеры – дополнение, а не альтернатива

В последнее время тема биополимеров стала весьма популярной. Немало способствует этому широкий резонанс в экспертных кругах, вызванный обсуждением разрабатываемой под руководством Минэкономразвития России «дорожной карты (плана) поэтапного сокращения использования традиционных полимеров при производстве пищевой упаковки для розничной торговли, не соответствующей требованиям по утилизации путем биологического разложения». Авторы данной статьи полагают, что она будет полезна для выработки правильной позиции в определении соотношения и областей применения традиционных и биополимеров.

В.И. Керницкий, к.т.н., Н.А. Жир, АРПЭТ

В последнее время тема биополимеров стала весьма популярной. Немало способствует этому широкий резонанс в экспертных кругах, вызванный обсуждением разрабатываемой под руководством Минэкономразвития России «дорожной карты (плана) поэтапного сокращения использования традиционных полимеров при производстве пищевой упаковки для розничной торговли, не соответствующей требованиям по утилизации путем биологического разложения». Авторы данной статьи полагают, что она будет полезна для выработки правильной позиции в определении соотношения и областей применения традиционных и биополимеров.

В начале имеет смысл определиться с терминологией. К сожалению, существует путаница в понятиях и определениях, относящихся к биополимерам, биоразлагаемым и искусственно разлагаемым (например, с помощью оксобиоразлагающих добавок) полимерам, что зачастую приводит к досадным недоразмениям и неверным выводам. Необходимо отметить, что со временем разлагаются все полимеры, независимо от их происхождения, но сроки их разложения различны и могут варьироваться от нескольких дней до десятков (и даже, как предполагают, сотен) лет. Под термином «биополимеры» («биопластики») в данной статье понимаются полимеры, которые получены (полностью или частично) из биологического (возобновляемого) сырья и которые могут быть как биологически неразлагаемыми (биополиэтилентерефталат, биополиэтилен и др.), так и биологически разлагаемыми полимерами (полимеры на основе крахмала, целлюлозы, лигнина, хитина, белков, полилактиды и т. п.). Под «традиционными» же будем понимать полимеры, полученные на основе невозобновляемого нефтегазохимического сырья.

Проблемы, поднятые в данной статье, касаются различных полимеров, но особенно остро они стоят в отношении одного из самых распространенных упаковочных материалов - полиэтилентерефталата (ПЭТ), который и выбран в качестве основного объекта анализа.

«Зеленый» ПЭТ - про и контра

Технологии получения основного сырья для синтеза ПЭТ - терефталевой кислоты (ТФК) и этиленгликоля (ЭГ) - из возобновляемого (не традиционного углеводородного) сырья наверняка не станут массовыми, но в будущем смогут занять определенную нишу. С некоторых пор они получают не только пиар-поддержку, но и финансирование от таких спонсоров, как Coca-Cola, Heinz, DANONE, ALPLA и др. Эта довольно спорная с точки зрения экономики и экологии и довольно сложная в технологическом плане тенденция продвигается под лозунгом «зеленой химии». Заявлено, что преимуществами использования альтернативного сырья являются экономия истощающихся природных углеводородов, сокращение выбросов СО₂ и т. п. [1-5]. На практике же пока получены только небольшие объемы ЭГ из растительного сырья по следующим технологическим цепочкам:

• переработка кукурузы в крахмал, далее в сорбит с его последующим гидрокрекингом и получением ЭГ из смеси гликолей - ЭГ, диэтиленгликоля (ДЭГ) и бутандиола;

• переработка отходов сахарного тростника или свеклы (непищевой мелассы), содержащей полисахара (С₅-С₆), в этанол (C₂H₅OH) и далее дегидратацией в этиленоксид (C₂H₄O) и в ЭГ.

ПЭТ, произведенный с использованием ЭГ и (или) ТФК, полученных не из традиционных углеводородов, а из возобновляемого сырья, с легкой руки журналистов и экологов часто называют «зеленым» или «био-ПЭТ». Объемы его выпуска невелики (в 2012 г. - около 1 млн т, то есть менее 2 % от всего объема произведенного ПЭТ). По своим свойствам этот ПЭТ ничем не отличается от обычного, но обывателям внушается мысль, что, покупая продукты в таре из такого ПЭТ, они способствуют экономии углеводородных ресурсов и сокращению выбросов СО₂ в атмосферу. Это довольно спорное утверждение, поскольку производство сельскохозяйственного сырья, извлечение из него целевых компонентов и их переработка в ЭГ по своим совокупным энергетическим затратам и эмиссии СО₂ не экономичнее и не экологичнее, чем производство ЭГ из нефти или газа. Сельхозтехника потребляет топливо, завод по производству ЭГ - электроэнергию, пар и т. д. Тем не менее в некоторых регионах с дешевым сельскохозяйственным сырьем себестоимость такого био-ЭГ сможет со временем приблизиться к таковой для ЭГ, получаемого по классической углеводородной технологии (этилен → этиленоксид → ЭГ). Следует отметить также, что расход ЭГ на 1 т ПЭТ составляет всего 0,33 т, а основным сырьем является ТФК (0,855 т). Получение же ТФК не из углеводородов, а из возобновляемого сырья технологически намного сложнее и дороже и в промышленных масштабах пока отсутствует.

Прорабатываются способы получения ТФК из полисахаров (С₅- С₆) биомассы (отходов переработки сахарного тростника в Бразилии, сахарной свеклы в Индии, кукурузы, винограда и т. п.) путем их дегидрирования в гидроксиметилфурфурол и метоксиметилфурфурол с последующим каталитическим окислением в параксилол (Px) и далее в ТФК:

Пока что получение ТФК из по­лисахаров (С₅-С₆) находится в пи­лотной стадии разработки, но пла­нируется создание первой промыш­ленной линии. О себестоимости ТФК, произведенного по таким тех­нологиям, умалчивается.

Обсуждаются также идеи по­лучения ТФК из слизевой кислоты (Mutonic acid), а также из изобутанола (через параксилол), одна­ко подобные технологии не имеют даже пилотной апробации.

Следует заметить, что техно­логии с использованием при про­изводстве ПЭТ-тары некоторых количеств специально рециклированного (очищенного) вторич­ного ПЭТ (rPET) также иногда от­носят к «зеленым» технологиям, поскольку позволяют экономить энергию и снижают эмиссию СО₂ по сравнению со 100 %-ным ис­пользованием первичного ПЭТ.

Имеются работы, посвященные созданию нового полиэфира - полиэтиленфураноата (PEF) - реакцией ЭГ с 2,5-фурандикарбоновой кислотой (FDCA, C₆H₄O₅) [1, 2, 6]:

FDCA может быть получена из полисахаров (С₅-С₆) дегидратаци­ей биомассы в гидроксиметилфурфурол (HMF) с последующим ката­литическим окислением:

На пилотной установке фирмы Avantium производительностью 40 т/г. в 2011 г. была получена FDCA для последующей переработки в PEF [6]. Этот полимер, по утверж­дению разработчиков, должен об­ладать более высокими барьерны­ми свойствами по сравнению с тра­диционным ПЭТ бутылочного на­значения. Так, его проницаемость по отношению к O₂, CO₂ и H₂O, как полагают специалисты Avantium, будет снижена в десять, четыре и два раза соответственно. Он име­ет температуру стеклования 88 °С (на 12 °С выше, чем у ПЭТ), темпе­ратуру плавления 230 °С (на 20 °С ниже, чем у ПЭТ) и почти в 1,5 раза больший модуль прочности. Поли­мер является волокнообразующим и может быть переработан в во­локна, нити и пленки [6]. Но како­ва будет стоимость этого полиме­ра, в источнике [6] не упоминает­ся. Следует отметить, что на рын­ке уже имеется альтернативный по­лиэфир - полиэтиленнафталат - с улучшенными барьерными свой­ствами, однако он конкурентоспо­собен по отношению к ПЭТ толь­ко в нишевых областях применения из-за своей высокой цены. Скорее всего, такова же будет и судьба полиэтиленфураноата.

Фирмы, активно развиваю­щие «зеленые» технологии произ­водства ПЭТ, совершенно логично планируют создание промышлен­ных производств исключительно в регионах с теплым климатом и на­личием дешевой биомассы. Несмо­тря на оптимизм разработчиков, альтернативные технологии потре­бляют пока в основном не отходы, а ценное сельскохозяйственное сы­рье, что идет вразрез с Продоволь­ственной доктриной ООН. Уже упо­миналось, что суммарное потребле­ние энергии и объемы эмиссии СО₂ при производстве ПЭТ с использо­ванием сложных и длинных альтер­нативных технологических цепочек будут не ниже, чем в классических технологиях, что не соответствует заявляемому улучшению техноло­гии с экологической точки зрения.

Таким образом, получается, что продвижение всех видов «зеленого» ПЭТ» - это во многом маркетин­говый ход, призванный улучшить имидж ПЭТ-тары (при полном со­хранении ее традиционных потре­бительских свойств) и увеличить объемы продаж.

ПЭТ и биоразлагаемые полимеры

На конференциях и в печати ПЭТ часто критикуют из-за не­достаточно эффективного сбора использованной ПЭТ-тары и, как следствие, недостаточных объе­мов ее вторичной переработки. В то же время отходы ПЭТ настоль

ко востребованы (прежде всего в текстильной переработке), что они даже импортируются в Рос­сию. Ситуация должна существен­но улучшиться в связи с планируе­мым законодательным введением в России раздельного сбора отхо­дов. Поэтому план по постепенной замене (и в итоге запрету) тради­ционных полимеров (и ПЭТ в том числе), используемых в производ­стве упаковки, на биоразлагаемые представляется по меньшей мере нелогичным, а его выполнение, как будет показано ниже, нереальным.

Биоразложение полимеров - это разложение под действием биотических элементов. Микро­организмы (бактерии, грибы, во­доросли) используют полимеры как источник органических сое­динений (простых моносахари­дов, аминокислот и т. д.) и энер­гии. Биоразлагаемые полимеры являются хорошей питательной средой для микроорганизмов. Под действием различных ферментов в полимере инициируются хими­ческие реакции, расщепляющие полимерные цепи на небольшие молекулы, которые, участвуя в ме­таболических клеточных процес­сах, распадаются на воду, CO₂ или метан, биомассу и другие продук­ты биоразложения. При этом вы­свобождается энергия. Механизм и кинетика биоразложения зави­сят от строения полимерной цепи, условий реакции, а также фермен­тов, или энзимов, участвующих в процессе (см. фото) [7]. Под эн­зимами, как известно, понимают белковые молекулы, или молеку­лы РНК, или их комплексы, уско­ряющие химические реакции в жи­вых системах.

Полимеры с большой молеку­лярной массой гораздо устойчи­вее к воздействию микроорганиз­мов. Поэтому, чтобы ускорить их разложение, необходимо сниже­ние молекулярной массы и раз­меров макромолекул с помощью термического и (или) фотоокис­ления, механической деструкции полимера и т. д., поскольку моле­кулы с низкой молекулярной мас­сой усваиваются микроорганиз­мами легче. Биоразложение ин­тенсивнее проходит у полимеров, содержащих связи, легко поддающиеся гидролизу. Скорость разло­жения зависит и от кристалличе­ской структуры полимера. Устой­чивость традиционных полимеров к биоразложению связана с плот­ностью кристаллической структу­ры и большими размерами макро­молекул. Полимеры, произведен­ные из натурального сырья, как правило, подвергаются разложе­нию легче.

Вопреки распространенному мнению, биоразлагаемые поли­мерные материалы не всегда изго­тавливаются из сырья раститель­ного происхождения; они могут быть получены и из ископаемых источников (нефти, газа, угля и их производных). Таким образом, способность к биоразложению в гораздо большей степени зависит не от природы исходного сырья, а от химического строения полиме­ра (см. таблицу).

К самым известным биоразлагаемым полимерам относятся полилактиды (полимолочная кисло­та), полигидроксибутират, про­изводные целлюлозы, крахмал, а также получаемые на основе неф­ти поли-Ɛ-капролактон, полибутиленадипаттерефталат и полибутиленсукцинат. Разложение полиме­ров, получаемых в результате ре­акции конденсации (полиэфиры, полиамиды и т. д.), происходит по­средством гидролиза. Полимеры, главная полимерная цепь которых составлена только из атомов угле­рода (например, поливиниловый спирт, лигнин), разлагаются в ре­зультате реакций окисления с по­следующим гидролизом продук­тов окисления [8, 9].

На разлагаемый полимер дей­ствует совокупность различных факторов, среди которых:

•  физические (свет, тепло, ме­ханодеформация);
•  химические (кислород, вода);
•  биологические (бактерии, гри­бы, дрожжи, насекомые, фермен­ты, вырабатываемые микроорга­низмами).

Имеется множество специ­фических природных ферментов, которые катализируют деграда­цию микроорганизмами различ­ных природных высокомолекуляр­ных соединений. Для многих син­тетических полимеров они отсут­ствуют или не изучены, и основными механизмами в этих случаях являются химические и физи­ческие процессы: оксоразложение, фотодеструкция и т. д. Как пра­вило, эти процессы гораздо бо­лее медленные. Однако уже име­ются исследования, которые по­священы специальным энзимам, позволяющим, например, суще­ственно интенсифицировать (ка­тализировать) термогидролиз по­лиэфиров [7].

Селекция штаммов специаль­ных микроорганизмов может быть серьезным направлением в раз­работке технологий биоразложе­ния традиционных полимеров. Согласно некоторым литератур­ным источникам, тот же бутылоч­ный ПЭТ разлагается гораздо бы­стрее (в том числе микроорганиз­мами) в морской воде, чем в дру­гих условиях.

Биоразложение полимеров, специально проводимое в про­мышленных условиях, должно находиться под контролем. На практике очень важно знать точ­ный срок разложения полимера при определенных условиях это­го процесса. При промышленной переработке для этой цели ор­ганизуются емкости с повышен­ной активностью микроорганиз­мов - промышленные компост­ные ямы, силосы и т. п., в которых биоразложение протекает наибо­лее эффективно.

Согласно европейскому стан­дарту EN 13432, компостируемым считается полимерный материал, который не более чем за 180 су­ток разлагается на частицы с раз­мерами менее 2 мм (не менее 90 % от исходной массы материала). Экономичность и непрерывная работа компостирующих устано­вок при большем времени разло­жения становится неэффектив­ной, поскольку пластики обычно компостируются вместе с травой и бытовыми органическими отхо­дами (основная питательная сре­да для микроорганизмов), имею­щими примерно такую (180 суток) продолжительность цикла.

Биоразлагаемым материалам обычно требуются недели для того, чтобы при определенных условиях воздействия микроор­ганизмов, кислорода, температу­ры и влаги произошла их полная деструкция. При отсутствии не­обходимых условий эти матери­алы остаются достаточно устой­чивыми, и процесс их биологиче­ского разложения может продол­жаться несколько лет.

Для осмысления стратегии сбора отходов и биодеградации биоразлагаемых полимеров весь­ма важен вывод, сделанный про­фессором Н. П. Пророковой [9].

«Биоразлагаемые пластики не являются чужеродными для при­роды, но для того, чтобы на мак­симальном уровне использовать их способность к биоразложе­нию, они должны собираться вме­сте с органическими отходами и подвергаться компостированию. Наиболее распространенным яв­ляется аэробный способ компо­стирования.

Компостируемые пластики подвергаются биоразложению на специальных промышленных компостах, отличающихся от домаш­них тем, что имеют более высокую температуру, увеличивающую ско­рость процесса разложения. В слу­чае отсутствия сбора биоразлага- емых полимеров вместе с органи­ческими отходам они подвергают­ся разложению в природных усло­виях, но на это требуется боль­шое количество времени. В слу­чае утилизации биоразлагаемых полимеров на свалках исчеза­ет возможность использования их важнейшего свойства - спо­собности к биоразложению (!). Это связано с тем, что современ­ные свалки, являясь изолирован­ными от природы системами, не позволяют образующейся в ходе процесса биомассе участвовать в природном цикле. Также при сбо­ре традиционных пластиков вме­сте с биоразлагаемыми пластика­ми следует иметь в виду, что по­следние могут вызывать проблемы при переработке отходов для вто­ричного использования. Таким об­разом, преимущества биоразлагаемых пластиков проявляются толь­ко при их правильном сборе и ути­лизации».

В июне 2009 г. специалисты не­мецкого Института энергетики и исследований окружающей сре­ды пришли к выводу, что биоразлагаемые компостируемые пла­стики имеют более короткий жиз­ненный цикл, чем традиционные пластики, производимые из не­фтепродуктов. Британское пра­вительство опубликовало иссле­дование на аналогичную тему в феврале 2011 г., в котором сдела­ны те же выводы.

Кроме того, биоразлагаемые пластики:

•  конкурируют за почвенные и водные ресурсы с продуктами питания (кроме небольшого коли­чества пластиков, производимых из отходов сельскохозяйственной продукции), потому их доступ­ность всегда будет ограничена;
•  существенно дороже обычных пластиков и не всегда могут перера­батываться с помощью существую­щего оборудования;
•  по своим физико-механическим свойствам, как правило, уступают традиционным полимерам;
•  не могут быть подвергнуты рециклингу вместе с обычными пла­стиками;
•  разработаны для дальнейше­го сбора и отправки на компост­ные фабрики и, таким образом, не решают проблемы несобранных пластиковых отходов, попадаю­щих в окружающую среду;
•  выделяют метан, находясь в глу­боких слоях свалки.

В ряду биополимеров следует выделить полилактид (PLA, по­лимолочная кислота), который заслуживает особого внимания, поскольку является достаточно перспективным полимером, вос­требованным в различных обла­стях применения, и прежде все­го в медицине. PLA представля­ет собой сложный полиэфир, по­лучаемый из возобновляемого природного сырья. Сначала стои­мость этого полимера была очень велика, и только в последнее вре­мя появились технологии, позво­ляющие несколько снизить за­траты на его производство. Кро­ме того, в связи с модной в Евро­пе тенденцией экономии тради­ционных углеводородов и борь­бой за экологическую чистоту, а также благодаря неплохому ком­плексу свойств PLA он стал более востребованным. Помимо меди­цины, этот полимер находит применение в производстве упаковки (некоторые виды тары, пленки), в технике и быту. В качестве поло­жительных свойств PLA отмеча­ют хорошую перерабатываемость, малую горючесть, устойчивость к УФ-излучению, относительно не­плохие физико-механические по­казатели.

PLA производят из сельско­хозяйственного сырья фермента­цией глюкозы или сахарозы, ре­ализуемой с помощью молочно­кислых бактерий. На установке по производству полимера отще­плением воды получают сначала циклический димер (лактид), ко­торый затем очищается дистил­ляцией и полимеризуется с рас­крытием цикла в расплаве. Отхо­ды полимера могут возвращать­ся в цикл.

А теперь о проблемах, связан­ных с производством и использо­ванием PLA. Если проанализиро­вать всю технологическую цепоч­ку получения PLA [10, 11], то ста­нет очевидно, что этот процесс многостадиен и достаточно сло­жен в аппаратурном оформлении. Необходимо также учесть, что на начальной стадии процесса, при получении сахаров из сельскохо­зяйственного сырья, количество отходов во много раз превыша­ет целевой выход сахарозы или глюкозы. Это создает проблемы с транспортировкой и утилиза­цией отходов. Для производства полимера расходуются большие объемы ценного сырья, пригод­ного для пищевого использова­ния. К недостаткам этого поли­мера можно отнести его низкую термоустойчивость и тот факт, что он хорошо разлагается только при высоких температурах (выше 50 ^оС) в компостных ямах (в при­сутствии кислорода и микроор­ганизмов). В противном случае срок разложения может дости­гать нескольких лет [9, 12]. Объ­емы производства и переработ­ки PLA очень малы в сравнении с традиционными полимерами. Так, в 2012 г. его произвели в объ­еме всего около 200 тыс. т. Тем не менее с учетом прогресса техно­логий получения PLA прогнози­руется рост его мирового произ­водства до 1 млн т к 2020 г., что, впрочем, ничтожно мало по срав­нению с традиционными полиме­рами, но существенно выше, чем объем производства всех осталь­ных биоразлагаемых полимеров вместе взятых [13].

Добавки, искусственно разлагающие полимеры, и негативные эффекты

Термин «биоразлагаемый по­лимер» может иметь и иной смысл. Например, производятся в небольших объемах традици­онные полимерные материалы, которые содержат в малых коли­чествах (около 1 %) добавки типа TDPA (Totally Degradable Plastic Additive - полностью разлагаю­щая пластик добавка), способ­ствующие их разложению на свету в присутствии кислорода. Однако в этих условиях полимеры всего лишь распадаются на мелкие ча­стицы (от крошек до пыли). Пол­ного преобразования (биоразло­жения, минерализации) таких по­лимеров, вопреки столь впечатля­ющей аббревиатуре, не происхо­дит. Образующиеся мелкие части­цы пластика, разносимые ветром и водой, загрязняют почву, воду и атмосферу, попадают в пищу и воздух, вдыхаемый человеком, домашними и дикими животны­ми, причиняя значительно боль­ший экологический ущерб, чем при медленном разложении пла­стика под слоем грунта на поли­гоне. В связи с тем, что полимеры с оксодобавками отнюдь не улуч­шают экологию, сколько-нибудь широкого распространения они не получили. При том же расхо­де на изделие (как и при исполь­зовании традиционных полиме­ров) применение таких «разлага­емых» пластиков полностью ис­ключает их из процесса вторич­ного использования.

В силу приведенных выше по­зитивных и негативных особен­ностей описанных биоразлагае- мых полимеров объем их выпуска весьма ограничен и, несмотря на постоянный рост производства, в сотни раз уступает традиционным полимерам. Так, если суммарный объем выпуска традиционных по­лимеров в 2012 г. составил око­ло 250 млн т, то выпуск биопо­лимеров (в том числе биоразла- гаемых) - менее 1,4 млн т (око­ло 0,5 %). При этом рост произ­водства происходит прежде все­го в группе биополимеров, полу­ченных из биологического сырья и не разлагающихся биологически («зеленые» ПЭТ, ПЭ, ПА). Даже по самым оптимистичным про­гнозам European Bioplastics, при заявленном объеме выпуска поли­меров к 2022 г. на уровне 400 млн т общая доля всех биополимеров не превысит 1 % (в том числе био- разлагаемых - менее 0,3 %) [13]. В этой связи замена в России тради­ционных полимерных материалов для упаковки на биоразлагаемые, как это планируется в дорожной карте, нереальна, поскольку весь объем мирового производства последних не может покрыть по­требности нашей страны.

Заключение Суммарное мировое производство всех описанных выше разновидностей полимеров с приставкой «био» очень невелико и не идет ни в какое сравнение с производством традиционных полимеров, производимых из нефтехимического сырья. Следует признать, что биополимеры (в том числе и биоразлагаемые полимеры) - это «нишевые» продукты, которые могут быть интересны только в качестве дополнения к традиционным полимерам, но ни в коем случае не должны рассматриваться в качестве их альтернативы. Развитие производства таких полимеров заслуживает поддержки, но не методами административных запретов применения традиционных полимеров, душевое потребление которых в России и так в разы ниже, чем в Европе, США и Китае. Традици­онные полимеры (в первую оче­редь, крупнотоннажные - полиолефины, поливинилхлорид и не­которые другие) в нашей «угле­водородной» стране имеют хоро­шие перспективы развития ввиду высокой степени обеспеченности сырьевыми и энергетическими ресурсами. Они характеризуют­ся стабильным ростом потребле­ния, обладают хорошим потенци­алом импортозамещения. Являясь продуктами с высокой добавлен­ной стоимостью, они развитие пе­реработки полимерных материа­лов в продукты конечного пользо­вания, способствуют техническо­му прогрессу и созданию рабочих мест в других отраслях промыш­ленности. Для традиционных по­лимеров, и в первую очередь ПЭТ, в Российской Федерации прогно­зируется оптимизация сбора от­ходов, интенсификация и дивер­сификация их переработки в вы­соколиквидные материалы (пре­жде всего, текстильного назна­чения) с длительным жизненным циклом. Логика использования продуктов вторичной переработ­ки ПЭТ - такая же, как и при пе­реработке отходов металла и т. п.: рациональное повторное исполь­зование материалов, на произ­водство которых были затрачены ценное сырье и энергия.

Литература

1. Kroeger V., Pruefe U., Vorlop K.-D. A new approach for the production of 2,5-Furandicarboxylic acid by in situ oxidation of 5-hydroxymethylfurfural starting from fructose// Topics in Catalysis. 2000. No. 13. P. 237-242.
2.  KemelingN. Commercialization of a novel biobased polyester: PEF / Avantium, 14th GEPET, Milan, June 2013.
3.  Stadler K. Making Big Ideas Happen /Coca-Cola, 14th GEPET, Milan, June 2013.
4.  Clarke P. European PET projects at the mercy of MEG Supply crunch? / PCIXylenes & Polyesters, 14th GEPET, Milan, June 2013.
5.  Кэб Х. Биополимеры// Приложение «Kunststoffe Пластмассы» в журна­ле «Полимерные материалы». 2012. № 3. С. 5-12.
6.  Avantium: New biobased polyester fiber// Chemical Fiber International.  No. 1. P. 32-34.
7.  Mueller R.-J. Biologal degradation of Synthetic polyesters-Ensimes at potential catalyst for polyester recycling// Process Biochemistry. 2006. No. 41. P. 2124-2128.
8.  Мымрин В. Н. Биополимеры: перспек­тивы развития// Полимерные мате­риалы. 2013. № 11. С. 36-40.
9.  Пророкова Н. П. Перспективы и про­блемы производства биоразлагаемых полимеров в России. Ивано­во: изд. ИХР РАН им. Г. А. Кресто­ва. 2013. 37 с.
10.  PLA - a sustainable polymer/ Uhde Inventa-Fischer AG. URL: https:// uhde-inventa-fischer.com/polylactic- acid/pla/ (дата обращения: 05.12.2014).
11.  Hagen R. The potential of PLA for the fiber market// Bioplastics Magazine. 2013. No. 5. P. 12-15.
12.  Укол биополимера// Нефтехимия РФ. 2013. № 3 (19). С. 32-37.
13.  Nova-Institut: new biopolymer market study// Chemical Fiber International. 2013. No. 2. P. 74.

Biopolymers - Addition, but not Alternative

V. I. Kernitsky, N. A. Zhir

Now the subject of biopolymers is very popular. The problems lifted in this article concern various polymers, but especially they are particularly acute concerning one of the most widespread packing materials - polyethylene terephthalate which is chosen as the main object of the analysis. Authors of this article believe that it will be useful to development of the correct position in definition of a ratio and scopes of traditional polymers and biopolymers. Problems, prospects of development and use of biopolymers are discussed.

Источник: Журнал "Твердые бытовые отходы" №1, 2015

Более подробно ознакомиться со статьей можно ниже:

Биополимеры – дополнение, а не альтернативаflash